日前，新西兰央行发布了一篇探讨发行央行数字货币利弊的文章，再次引发业内对央行发行数字货币的猜想。比特币在2017年疯狂涨势，巨大的财富效应让世人开始认识数字货币。比特币打开了数字货币的大门，世界一些国家央行开始关注、研究数字货币。中国央行行动迅速，挂牌成立了央行数字货币研究所，并且推动的基于区块链的数字票据交易平台测试成功。

那么，法定数字货币距离我们还远吗?

“央行的央行”国际清算银行(BIS)支付和市场基础设施委员会今年发表了央行数字货币(Central Bank Digital Currencies，以下简称CBDC)的研究报告。

BIS指出：尽管让央行负债数字化并不是一个新鲜的概念(上世纪八十年代中期就有学者提出过相关的想法)，但是最近的讨论主要基于以下几个变化：人们对金融领域技术创新的兴趣、在支付和交换媒介领域出现的新形态、在部分国家现金支付减少、私人发行代币的流行。

BIS撰写这份报告的目的则是为了回应央行、私人部门和公众对数字货币日益增加的兴趣，而非真正研究如何发行发行数字货币。

其实，多数国家的央行对于数字货币都还处在研究论证阶段，距离发行还有相当长远的距离。

央行为什么要发行数字货币?

首先，我们很难找到一个充分的理由，让央行发行数字货币。作为央行，目前现有的货币体系非常成熟，为何要发行数字货币，发行的动机和目的是什么?

很多人说，数字货币替代现金，便于支付。其实，目前大多数法币都已经数字化，现金流通的比例非常少。这里说的数字货币，是指基于区块链技术的加密货币。

有些人说，比特币、数字货币具备去中心化、点多点支付、加密、不可篡改等好处，数字货币大势所趋。Pony认为(TOKEN.VC创始人)，目前的比特币并不能算是真正意义上的货币，或者说是支付属性很差的货币，更像是一种数字黄金，作为一种虚拟资产而存在。

美国证券交易委员会、日本证券业协会更愿意将ICO及代币划归为证券、投资商品。在货币当局角度来看，目前的加密货币所产生的问题比其带来的好处多得多。加密货币的不稳定性、网络安全问题如果解决不了，则无法保障法币数字货币及金融体系的安全。

英国央行(Bank of England)已研究数字货币有几年了，其行长马克·卡尼最近警告说，如果他的机构直接为普通市民提供数字钱包，那么将会导致金融不稳定性。

中国中国人民银行参事盛松成曾道出央行研究发行数字货币的目的：私人数字货币使用了一系列新的技术，这些技术对金融体系的渗透力极强，甚至对现代经济金融运行带来冲击。所以，为了维护货币体系乃至整个金融体系的稳定，货币当局也必须使用同等甚至更先进的技术和设计来研究发行央行数字货币。如果任由私人数字货币无序发展，这将对货币当局政策调控和经济金融体系带来严重冲击。

从盛松成参事的言论来看，央行研究数字货币更多是一种被动的防守，或者说是关注一种新技术、新事物的动向，而非主动的、从顶层设计的角度去考虑。区块链世界里的思维方式是去中心化、社区自治，而非中心化的顶层设计。但是，货币主权是绝对的中心化而且是集权化，货币当局要发行数字货币必然从国家战略、顶层设计的角度出发，而非源自私人数字货币的挑战那么简单。

目前世界各国的社会运行体系都是中心化的，政治主权、司法主权、货币主权、财政主权等都是中心化的权力体系。如果在这些中心化的权力体系中，突然出现去中心化的货币体系，必然打破原有的权力体系平衡，必然产生思想冲突、权力冲突和管理冲突。

真正让货币当局接受数字货币的前提是，整个国家、社会的中心化的权力体系面临重新洗牌、推倒重来，去中心化成为大势所趋。去中心化的数字货币作为整个社会去中心化权力体系中的一个要素。从去中心化的权力体系，到去中心化经济体系，到去中心化的金融体系，再到去中心化的支付体系，最后到去中心化的数字货币。就像比特币的出现一样，很多人存在误区，认为比特币只是一种虚拟货币。

其实，比特币本身是一个去中心化的点对点的支付系统，相当于去中心化的支付宝。有了去中心化的支付系统，再有去中心化的数字货币。

有人提出，数字货币是数字经济发展的需要。数字经济需要建立不同与工业经济的新规则，而数字货币代表着一种新规则，即代码即法律。所以，发行法定数字货币的目标是，衔接数字经济。数字经济需要数字金融，数字金融需要数字货币。数字货币是可编程货币，可编程货币带来可编程金融，可编程金融带来可编程经济。

但是，Pony认为(TOKEN.VC创始人)，数字经济并不能简单地理解为去中心化的经济体系。数字经济是在信息技术、网络技术的基础上发展出来的虚拟经济体系以及实体经济的数字化。数字经济的运行规则是算法规则，但是支撑算法的技术包括大数据技术、人工智能、云计算技术、区块链技术等等。也就是说，区块链世界的语言是代码，区块链世界的规则是代码规则，但是代码和代码规则并非区块链世界的专利，而是包含大数据、云计算、人工智能的数字经济的通行语言。

人们聪明地归纳：在数字经济中，人工智能是生产力，区块链是生产关系，大数据是生产资料。三位一体构成数字经济世界，但现实世界中，我们还很难预测，未来的数字经济和社会是由区块链构筑而成的去中心化的生产关系、社会关系。在数字经济中，经济运行代码化，市场交易代码化，但是代码化的市场交易，并不一定是分布式记账和分布式计算。

以今日之技术和社会，绝对中心化存在思想阻力，绝对去中心化又存在技术障碍。去中心化、多中心化是当前区块链世界比较认可的权力体系。比特币作为去中心化相对彻底的共识机制获得推崇，但其牺牲了运行效率。EOS的DPOS是多中心化的共识机制，也叫权益代理人机制。21个超级节点本身源于当今社会的代理人机制。

我们可以对比美联储的权力体系，美联储性质上是私人银行，资产和股东来自美国各州商业银行，但是私人部门并不具有控制权。美联储由7名理事成员组成，成员由美国总统提名，国会同意，也就是说美联储权力来源于国会，国会权力来源于公民。7名理事成员由经济学家组成，属于专家型独立运行模式，也是典型的代理人机制。如此对比，DPOS同样作为代理人机制，优势何在?

去中心化是源于人性(动物亦如此)中对自由、民主根深蒂固的追求。但是，人类社会又不得已选择了中国家这种中心化的管理机制。人类文明史上，曾经出现过思想启蒙、文艺复兴，建立了现代民主政治体系，几千年才把权力关进了牢笼。还出现过空想社会主义、共产主义等思潮，但实干远比理想艰难得多。

现代政治文明是工业社会时代不断完善的分布式权力体系，一定程度上兼顾了稳定、高效和去中心化，但并不是没有问题。2008年全球金融危机后，各国主要中央政府提出救市计划但是效果并未让人满意。其中，一些政府主动超发货币、释放巨额流动性，导致通货膨胀、资产泡沫，国民财富缩水，加剧市场风险。占领华尔街、阿拉伯之春、意大利政局危机表达了国民对当局应对经济危机及国际局势的不满，民粹主义思潮泛起。美国选民放弃了传统政客希拉里选举了“奇葩”特朗普，法国选举了“年轻人”马克龙为总统，都是想改变现状。

全球经济危机至今十年，反应了期间西方政府领导人缺乏足够的智慧和胆识，也暴露出了当今政治文明及权力体系的一些问题。民众希望有更多的权力参与决策，希望决策更加透明，财富分配更加公平，但是拿不出现成的更好的方案。

这个时候，比特币经过长达八年的潜伏、营销横空崛起，让世人看到了实现去中心化的可能，而支撑这一权力体系和希望的就是区块链技术。

我们对比一下，基于区块链技术的加密货币和中心化的法币，加密货币以比特币为例，中心化的法币以美元为例。比特币的发行权交给代码，发行数量恒定在2100万枚，按照POW获取，获得方式公平;比特币支付系统是去中心化、公开透明且高效。美元的发行权掌握在美国公民代理人美联储理事成员手上，发行数量由理事成员根据专业分析决定;货币发放的方式通过商业银行，交给货币市场。美元不具备比特币的公平、高效、透明，比特币不具备美元的安全、稳定、专业。

正如上面所提到的，央行数字货币的发行是基于去中心化的金融体系，金融体系尤其是商业银行是不得不面对的“麻烦”。商业银行是当前中心化金融体系的基石，起到信用中心和信息中介的作用，具体到金融市场上，将货币转化成资金，实现资金在时间与空间上进行有效配置。而这个过程这是利用了信用中介和信息中介两大职能，并实现信用扩张，释放更多的M2(广义货币)。

央行创造基础货币和商业银行创造广义货币都是货币政策的重要组成部分。应对2008年金融危机，美国美联储和中国央行都采用了量化宽松的货币政策，但在执行策略是有所差别。从两国央行及商业银行的资产负债表中可以看出，美联储充当了最后贷款人的角色，增加国债资产创造基础货币，为商业银行提供超额准备金;而中国央行则通过增加适量外汇占款资产创造一定的基础货币，再利用金融政策鼓励、刺激商业银行加杠杆释放巨额贷款，创造天量广义货币。

从2016年开始政府开始防风险、去杠杆，如今紧信贷，都是为了解决商业银行释放的巨大流动性问题。

这些与加密货币有什么关系?如果使用加密货币，商业银行的信用中介和信息中介优势将不复存在。区块链技术可能荡平金融市场，摧毁现有商业银行体系，那么商业银行也就没有办法创造天量广义货币。这就相当于货币当局失去了货币政策的一大法宝。过去几年，中心化的P2P兴起，虽然没有挑战商业银行的地位，但市场表现出对商业银行集中控制信贷权力的不满。

P2P的问题在于中心化，而去中心化的P2P无疑对商业银行体系构成威胁，点对点转账、借贷及信用证在去中心化的网络里实现。

货币发行权是国家主权。经济学家哈耶克其生平最后一本书《货币非国家化》，提出竞争性货币和货币发行权让渡私人的可能性。现代货币经济学家提出过一些挑战国家垄断法币的理论，比特币为实现哈耶克和货币经济学家的设想做出重要的尝试。但是，我们需要考虑的问题远远不止于货币去中心化，而是去中心化的法币如何与中心化的国家主权兼容。

央行的基础货币和商业银行的广义货币是货币政策的两大利器。在金本位时代，政治家并没有如此执着于货币政策，更多依靠财政政策管理经济。布雷顿森林体系崩溃后，世界进入无锚货币时代，也就是信用货币时代。无锚货币是一个非常深奥而年轻的学问，却成为政府爱不释手的政策工具。相比财政政策的各种约束与低效，政府已经习惯于依赖央行和商业银行的货币手段解决问题，虽然常常促使问题更加糟糕。

真正的问题或许不是目前的金融权力体系，而是无锚货币本身。如果权力体系重新洗牌，公民具有货币决策权，谁能拿的出更好的解决方案。有人提出比特币方案，即定量发行货币或货币发行数量交给代码。实际上，现在美联储就是通过大量的数学模型来测算货币发行数量，由专业经济学家做出决策。

无锚货币才是问题本身。在央行的资产负债表中，资产与负债在数据上是对应的，但是是一张“割裂”的账本，“借”和“贷”只是表面数据上对等，却不可能发生兑换关系，这显然有悖于会计等式的记账原理。金本位货币在账本上，资产和负债是对等且可兑换的。所以，无锚货币在借贷记账法已经不具有可信度。

货币的本质是通用债券或资产凭证，黄金、信用货币、比特币都是;货币的运行方式本质上是记账方式，运行结果形成账本。比特币和数字货币，也是无锚货币，但采用了新型记账方法，即分布式记账。在区块链世界里，分布式记账是一种共识，而分布式记账的比特币自然就成了拥有共识基础的加密货币。

央行发行数字货币的根本理由

Pony认为(TOKEN.VC创始人)如果央行要采用分布式记账方式，意味着整个金融体系需要大幅度降维，分布式记账-去中心化支付体系-去中心化金融体系-去中心的数字经济体系……去中心化社会体系，全方位重新构建世界。币圈与链圈的人经常相互鄙视，其实加密货币世界的理想实现，离不开“区块链+”的广泛应用。各个领域的去中心化，才能推动权力重新洗牌。但或许，货币是突破口，加密货币肩负使命!

技术，还是技术!去中心化的美好愿望寄托于区块链技术，而区块链技术能否承载使命，目前还是未知数。技术没有突破及实现之前，一切都是设想。

技术研发的风险是我们不得不考虑的，现代社会很多技术研发投入最终证明此路不通。就像电力寄托了人们对解决能源危机和可持续发展的美好愿望，但是百余年来电池技术研发投入至今收效甚微，电池能源的未来依然是一个未知数。

愿区块链技术的革新，实现人类美好的夙愿。

来源：钛媒体 ')}